引伸出的另一个命题是：只有自己走的弯路是弯路，别人走的弯路是歧途。
有一个解释原因的假说：评价自己的行为用当时的客观环境作准则，评价别人的行为用人性和为人原则。
如果以上三条过于抽象，可以援引两个实例：
1. 男人出轨，因为寂寞。女人发飙，因为不能理解男的寂寞。男人因为女人发飙更加寂寞，更加出轨。
——男人的情绪是情绪，女人的情绪是不理智。
——男人出轨走了弯路还会回来，女人发飙不能控制自己即不可抑制的堕落成大妈。
——男人出于寂寞出轨，女人违背宽容违背关爱违背体谅。
2. 学生调皮，永不停止。老师每日每节课烦恼，自己的课永远进行不下去。
——学生的好玩好动出于本能不可抑制，老师发飙是不理智。
——学生长大学会尊重人，老师堕落到变态的深渊。
——学生本能爱玩，老师违背人性违背道德变成异类变成变态。
其实我不相信小学生不能体谅老师讲不下去课的痛苦，至少我小学的时候就能够体谅。如果学不会体谅别人就学不会尊重，从小到长大都是同一个道理。如果人一直学不会体谅，一切行为交由客观环境因素来解释，只能说明他人性中少了一块。而并不应该因为他被客观环境规定，而得到更多别人的体谅和尊重。
换句话说，没有人是被客观环境规定了的，行为映射了一定程度的主观。强调客观环境是推脱责任。摆出事不关己的受害者态度无异于自己掉进冷水里却不爬上来，还怪罪站在岸边的人递来的毯子不够暖。
再换句话说，人是有能动性的，忽视这种能动性带给自己的是原始快感，但是带给别人的可能是无底深渊。当堕落发生时连带着你受害，我个人觉得起因是自我放弃而交由环境来决定的你自己。
再再换句话来说，你从未正面过人和人的关系中的尊重的成分，你藐视了对方，却受不得对方的藐视；你物化了对方，却受不得对方的物化；你情绪化，却受不得对方情绪化；你不会尊重人，却受不得别人对自己的不尊重。
以上援引的两个实例没有哪方的对错，不过是描述上是偏向一边倒的例子。角色若互换也完全成立，我只是懒得重新反向叙述一下了。
评论
发表评论